On constate qu’il existe deux niveaux dans la répartition du revenu national :

– 1° niveau : répartition de la production.
– 2e niveau : prélèvements obligatoires par l’état sur les revenus primaires et redistribution.

* Au 1° niveau, c’est-à-dire celui de la répartition de la production, on parle de répartition « fonctionnelle ».Tous les agents économiques qui participent à production perçoivent une rémunération — les prêteurs de capitaux perçoivent un intérêt (banques et organismes financiers), les apporteurs de capitaux perçoivent un dividende (actionnaires ou détenteurs de parts sociales), les salariés perçoivent un salaire, etc…. La production est donc directement à la source du revenu dit « primaire ». Le revenu primaire correspondant au revenu directement issu de la production.

* Au 2e niveau, l’état et les collectivités territoriales procèdent à des prélèvements obligatoires sur ce revenu primaire et les redistribuent ensuite sous forme de revenus de transfert pour corriger les inégalités. Les prélèvements obligatoires sont constitués des cotisations sociales et des impôts (impôt sur le revenu des personnes physiques, impôt sur les sociétés, impôts locaux tels que taxe d’habitation, taxe foncière, etc.). 
La redistribution s’effectue sous forme de revenus de transfert — il s’agit par exemple des indemnités de maladie, de chômage, du RMI, des prestations sociales et des services gratuits que l’état peut fournir.

Si l’on ajoute au revenu primaire les revenus de transfert et que l’on retranche les prélèvements obligatoires, on obtient donc le revenu disponible.
Le revenu disponible se repartira ensuite en consommation et en épargne.

 Les différents types de revenus

1 – Les revenus d’activité

- les salaires constituent les revenus primaires principaux car près de 3/4 des travailleurs sont salariés En théorie le salaire est fixé sur le marché du travail en fonction de l’offre et de la demande de travail mais en réalité, les salaires dépendent en grande partie des rapports de force entre partenaires sociaux ainsi que de la croissance économique.
Pour les fonctionnaires on parle de traitement et non de salaire.

- Autres revenus du travail :
Les travaileurs indépendants ne perçoivent pas de salaire mais des bénéfices ( artisans et commerçants) ou des honoraires ( professions libérales telles que médecin, avocat, architecte, etc..)

2 – Les revenus du capital

 » Les revenus du capital sont, pour leur part, liés à la détention d’un actif. C’est pourquoi on les appelle aussi « revenus de la propriété ». Dividendes de l’actionnaire, coupons du détenteur d’obligations, intérêts touchés sur l’épargne sont des exemples de ce type de revenu. Les revenus du capital sont, pour leur part, liés à la détention d’un actif. C’est pourquoi on les appelle aussi « revenus de la propriété Dividendes de l’actionnaire, coupons du détenteur d’obligations, intérêts touchés sur l’épargne sont des exemples de ce type de revenu. » Aucunement liés au travail fourni par leur détenteur, ils sont de deux ordres : il y a les revenus immobiliers ou fonciers, que l’on perçoit lorsque l’on loue un bien immobilier (appartement, boutique, maison, etc.), et les revenus mobiliers, représentatifs de titres financiers (actions, obligations, etc.)
». Nathan technique

III : Les inégalités

Pour en savoir plus : Consultez le site de l’observatoire des inégalités

Exemple  :
La part des revenus captée par les 1 % les plus riches a nettement baissé pendant les Trente Glorieuses (1945-75). Depuis, le phénomène s’inverse

Source : Moyenne mobile sur les données d’Anthony Atkinson, Thomas Piketty et Emmanuel Saez « Top Incomes in the Long Run of History » Oxford University Press, Avril 2009

La mesure des inégalités – Le coefficient de Gini :

 Le coefficient de Gini, inventé par le statisticien italien Corado Gini, est un chiffre entre zéro et un qui mesure le degré d’inégalité dans la distribution des revenus dans une société donnée. Le coefficient enregistrerait zéro (0,0= inégalité minimale) pour une société dans laquelle chaque membre recevrait exactement le même revenu et il enregistrerait un coefficient de un (1,0= inégalité maximale) si un membre recevait tous les revenus et les autres rien.

Ex : coefficients de Gini en Europe >>

Les pays les plus égalitaires ont un coefficient  variant entre 0,2 et 0,3, les plus inégalitaires autour de 0,6. Le seuil d’alerte se situe à 0,4.
– Les pays les plus égalitaires sont majoritairement les pays nordiques et de l’Europe de l’est : Hongrie, Slovaquie, Slovénie, Bosnie, Bulgarie, Kazakhstan, Kirghizistan, Ukraine, Tchéquie, mais aussi la Suède, la Norvège, la Finlande et le Danemark.
– Les plus inégalitaires en revanche sont les pays en voie développement, en Afrique et en Amérique du sud : Brésil, Bolivie, Bostwana, Gabon, Swaziland, Afrique du Sud, Panama, Liban, Honduras.

 Durant ces 30 dernières années la croissance a été très lente et le pouvoir d’achat n’a que faiblement augmenté. La crise économique des années 70 et lacrise actuelle ont  accentué les inégalités mais tout le monde n’en a pas subi les conséquences de la même façon.

D’une manière générale, la situation concernant les inégalités peut être résumée de la manière suivante :

– Ce sont les cadres, les ouvriers et les jeunes qui sont les plus touchés.

En effet, les cadres et les ouvriers ont dû réduire leurs prétentions salariales pour retrouver des emplois à un niveau de rémunération souvent très inférieur à l’ancien.

Quant aux jeunes, ils ont dû accepter des salaires d’entrée dans le monde du travail de plus en plus bas. Par exemple,  les jeunes entre 25 et 30 ans ne touchent en moyenne que 70 % du salaire des quadragénaires contre 80 % pendant les 30 glorieuses –  il est clair que les salaires ont eu tendance à stagner et les revenus du capital ont très fortement progressé.
Les salaires n’ont progressé que de 15 % environ en 10 ans (décennies des années 90)et stagnent relativement depuis  alors que les revenus du capital (profits et revenus de la propriété) ont progressé de plus de 90 % pendant la même période et progressent actuellement.

On constate donc que les stratégies mises en oeuvre par les entreprises (dans le souci de mieux lutter contre un avenir incertain et dans le souci
de faire face à l’exacerbation de la concurrence internationale) ont entraîné des gains de productivité importants qui ont eu pour effet de modifier le partage de la valeur ajoutée dans le sens d’une augmentation de la part des profits au détriment des salaires. De ce point de vue, on peut dire que les 2 dernières décennies   ont  été celles du capital et non du travail.

........... ces premiers éléments doivent être complétés par les suivants issus d'un extrait internet d'un cours de Mr fabrice.rochelandet ( Répartition des richesses en économies de marché )

... Dans l’analyse de Smith, la détermination de la valeur d’échange suppose la détermination préalable de ses parties constituantes, donc du même coup, du taux naturel des revenus. Rente, profit, salaire sont les 3 parties constituantes du prix et se distribuent de façon naturelle
entre les individus comme les 3 sources de revenus. Chacune de ces rémunérations comporteun taux naturel et un taux de marché.
La première forme de revenu : le salaire
Le salaire est le prix du travail. Comme toutes les marchandises, il a un prix naturel et un prix
courant. Concernant tout d’abord le salaire courant. Sa détermination se fait par conventions (contrats) entre ouvriers et « maîtres » (les industriels) qui ont des intérêt divergents. Ce qui semble évident, puisque les premiers veulent le salaire le plus élevé possible, les seconds veulent
minimiser la masse salariale pour obtenir le plus de profit possible. Mais selon Smith, la détermination des salaires se fait selon un rapport de force qui le plus souvent est favorable aux entrepreneurs, car :
2 · les entrepreneurs peuvent survivre quelque temps sans les ouvriers grace aux stoks:... les ouvriers non, ils n'ont pas de réserve. Les travailleurs n'ont pas les réserves nécessaires pour soutenir une lutte prolongée avec les employeurs.
· les détenteurs de capitaux sont moins nombreux et peuvent donc se concerter et ce d'autant plus que la loi interdit à l'époque les coalitions ouvrières. Dans son chapitre sur les salaires, Smith analyse notamment la façon dont les maîtres s’entendent de façon permanente pour imposer aux ouvriers à qui la coalition est interdite les conditions de travail les plus dures et les salaires les plus faibles. Il insiste sur les luttes
violentes entre ces deux catégories. Ce salaire courant est compris entre deux limites.
· La limite inférieure du salaire
Quoique les maîtres aient presque toujours l'avantage dans leurs querelles avec les ouvriers, il existe un certain taux minimum en dessous duquel ils ne peuvent pas réduire les salaires. Smith adopte le point de vue courant de son époque : le salaire
minimum correspond à ce qui est nécessaire pour que l'ouvrier puisse assurer sa
subsistance. Le taux de salaire est la fraction du produit social destiné à l'entretien des travailleurs :
le prix du travail est réglé par la quantité de biens de subsistance correspondant à un
minimum nécessaire du pt de vue physiologique et social.
- minimum physiologique, il permet au salarié de subsister,
- minimum social, le salaire lui permet non seulement de subsister mais également d'élever sa famille de façon à ce que la classe ouvrière perdure. Ce n'est donc pas qu’un minimum physiologique car il varie dans le temps et l'espace. "Un homme reçoit le px naturel de son T quand ce px est suffisant pour le faire vivre pendant le temps du T, pour le rembourser des frais de son éducation et pour compenser les risques qu'il court de ne pas
vivre assez longtemps et de ne pas réussir dans son occupation." Le salaire minimum est donc la limite inférieure du salaire courant.
· La limite supérieure du salaire Il existe cependant des circonstances où les salaires peuvent être supérieur à ce taux minimum. Smith affirme par exemple qu'en Grande Bretagne, les salaires sont au dessus du niveau de subsistance lorsque la demande de travail excède l'offre Il admet que le salaire tend à augmenter quand la richesse nationale augmente, car la demande de travail augmente alors. En effet, en cas de rareté des bras (nombre de bras nécessaires à la production augmente), il y a concurrence entre les entrepreneurs, ce qui conduit à l'augmentation des salaires.
Mais cette évolution ne peut pas aller très loin, pour deux raisons :
3 . Une augmentation de salaires permet aux salariés de mieux nourrir et soigner leurs enfants et par conséquent, d'en élever un plus grand nombre.
Remarque : Apparaît une conception qui assimile le travailleur à un objet. o Surtout, la hausse des salaires diminue les profits, donc les quantités de capital, et donc la quantité de travailleurs à mettre en oeuvre l'année suivante : le salaire redescend à son taux naturel. On le voit bien ici, la limite supérieure du salaire dépend du niveau relatif de l'offre et de la demande de travail. Finalement, le taux de salaire naturel est égal au salaire de subsistance. En accord avec la théorie de la valeur, le salaire réel est fonction de la quantité de travail commandé (le salaire est la quantité de moyen de subsistance qu’il permet de commander). L’individu est traité comme une marchandise. Le salaire courant gravite alors autour de ce référentiel qu’est le taux de salaire naturel :
· Lorsque le salaire courant tombe en dessous de son niveau naturel, l’offre de travail diminue parce que les travailleurs n’ont plus les moyens d’assurer leur subsistance et celle de leur famille, ce qui entraîne une surmortalité et une émigration vers les pays où les salaires sont plus élevés, ou du moins permettent aux salariés et à leur famille de subsister.
· Dans le cas inverse, l’amélioration des conditions d’existence qui en résulte diminue la mortalité (en particulier infantile), ce qui accroît au bout d’un certains temps la quantité de main d’oeuvre offerte sur le marché. Remarque : Cette analyse sera reprise à la suite de Smith par Thomas Robert Malthus (Pasteur anglais, 1766-1834, Essai sur le principe de population, 1798). Il en tire des principes de politique économique : Il indique qu’il y a une opposition entre deux lois d’accroissement : d’un côté, les moyens de subsistances augmentent de manière arithmétique (progrès limités dans l’agriculture, 1,2,3,4,…) ; de l’autre la population augmente de manière géométrique (1,2,4,8,…). Par conséquent, la famine est inéluctable. La seule solution est de favoriser l'abstinence, le mariage tardif, et surtout, pas d’aide de l’Etat aux pauvres qui sont les responsables de leur propre malheur !

                                                 ......................    ( ... fin extrait - suite sur sîte ...)          .............................

..........................................................................