.
.......................- Le collectif citoyen : Une institution pas comme les autres -
( - Nota : Ce paragraphe descriptif fait suite au premier relatif aux principes directeurs du collectif et ne peut vous éclairer qu'à la lumière et après la lecture de ce premier . )
…...................... N'importe quel individu normalement constitué me posera cette question fondamentale sur la raison d'être du collectif ou plus précisément de savoir quel est son originalité par rapport à la situation existante – y a t-il « doublon » ? ...Son potentiel peut-il se retrouver ailleurs ? ...peut-être de manière différente ? Quels sont ses avantages ?
En effet, nous vivons d'ores et déjà une société au sein de laquelle foisonnent les institutions en tout genre et il serait pertinent de constater sa particularité car il ne s'agit pas d'ajouter un étage superfétatoire à notre caléidoscope institutionnel –
Pour comprendre cette utilité, il faudrait en premier lieu se mettre dans un état d'esprit quelque peu différent de celui que nous devons afficher actuellement pour lutter dans la jungle hostile de nos mégapoles, car l'institution doit traverser les temps, servir de lien entre les communautés régionales et fait surtout vocation de nous replonger dans une nouvelle ère spirituelle ainsi que de réunir des dimensions intellectuelles jusqu'ici contradictoires, mais je ne puis aujourd'hui vous imposer un tel exercice qui vous mettrait par ailleurs en difficulté dans votre vie quotidienne – Simplement pour l'instant de l'avoir dans un petit coin de votre mémoire -
Je me contenterez aujourd'hui plus modestement de vous la cerner par divers contours, notamment en exprimant ce qu'elle n'est pas . Je fais aussi ce choix de la traduire sous forme de questions simples qui ne peuvent manquer de vous effleurer l'esprit :
Quelle différence existerait-il entre le système du collectif et Internet où il est déjà possible de trouver une multitude d'information et où les citoyens peuvent discuter et se rencontrer librement ?
Réponse : Internet est étroitement lié à une technologie et à un mode de communication né ces dernières décennies, lui même le fruit d'une compétition, notamment économique, que se livrent les groupes humains. Nul ne peut savoir combien de temps cette technologie pourra se maintenir en l'état pour assurer ce défis insensé du « toujours plus... et toujours plus vite ». En effet, il semble aujourd'hui évident aux yeux de tous que les ressources fossiles assurant notre mode de vie vont s'épuiser sans disposer d'alternative sérieuses ni réalistes - ( aucune energie substitutive de grande échelle ne peut avoir le rendement que connaissent les ressources fossiles ) : Les systèmes politiques et médiatiques, au sens large, qui sont la caractéristique de ces systèmes de creation-répartition des richesses s'effondreront inexorablement au déclin de leurs vecteurs matériels.
Que restera-t-il ensuite de ce rêve ? Internet survivra t-il ? Le collectif, par la simplicité matérielle de sa structure doit traverser les âges ainsi que les bouleversements politiques - Il assure en quelque sorte cette mission primordiale de rassembler les populations autour d'un pivot qui sert de base à la société politique, sans la contredire ni imposer de limite géographique à la diffusion de l'information ( ...de proche en proche ) -
Second point, internet s'occupe absolument de tous les sujets alors que le collectif dispose d'une mission spécifique et limitative, notamment d'informer, permettre la réflexion et le débat politique ainsi que d'assurer le liens entre les citoyens -
Par ailleurs, internet contient des milliards de pages et sites sans qu'il soit possible pour un citoyen de se situer clairement – Les moteurs de recherche ne guident qu'en fonction des vocables entrés par l'utilisateur et ils se trouvent que les agences commerciales savent intégrer et récupérer l'ensemble des mots clefs pour tenter un « forcing » afin d'apparaitre sur votre écran – Résultat : Un foisonnement pernicieux qui vicie le système, pourtant très bon sur le principe – Le collectif possède une structure, un cadre défini, invariable ... des renvois institutionnels clairs qui ne bougent pas ( si ce n'est le nom des personne qui en assure le fonctionnement mais ces informations doivent suivre le diagramme structurel – Tous les citoyens disposent de celui-ci et peuvent saisir et se rapprocher de ses instances ) -
Cette remarque met en avant un autre défaut d'internet : L'aspect commercial prépondérant – L'accès aux services efficaces reste un échange monétaire et obtenir une « connexion internet » demeure avant toute chose un contrat commercial payant – A l'inverse, les services du collectif doivent être gratuits car ils représentent le lien minima pouvant garantir le bon fonctionnement du lien social et des institutions politiques – Le fonctionnement et les missions du collectif restent principalement fondées sur le desintérêt et sur une participation volontaire des citoyens car tous y trouvent un intérêt direct et indirect.
Pour finir, il faut aussi prendre en compte le risque d'intrusion que comporte l'informatique, dans son concept d'ensemble, et l'impossibilité de garantir, sur le long terme, le respect de cette liberté puisque ses mécanismes ( aussi bien sur les machines que sur les réseaux ou les opérateurs ) dépendent de groupes privés et restreints.
Quelle différence existerait-il entre le système du collectif et le syndicat qui défend les intérêts des travailleurs ?
Le syndicat assure une défense catégorielle. Il protège les droits des travailleurs, leurs salaires et porte revendication sur les conditions de travail. Encore que cette défense reste malheureusement encore à ce jour sectorielle et liée à un domaine d'activité, au grand bonheur des structures patronales redoutant le grand jour d'une véritable union du monde prolétaire – Le collectif est un organe qui relie les populations et transmet ses fonctions de proche en proche selon un schéma ainsi qu'une procédure invariable. Mais soyons clair, son but n'est pas la révolution !... si ce n'est celle des esprit. Plutôt de faire évoluer le débat d'idée sur la base d'une nouvelle procédure. Son domaine d'action est aussi limité mais ne croise pas la vocation du syndicat: Il s'agit de la sphère psychique dans son ensemble et particulièrement ...( mais pas seulement ) sur le domaine de l'information tenant à la structure de l'état -
Quelle différence existerait-il entre le système du collectif et l'école où les programmes étudient précisément l'ensemble des sujets que prétend défendre cette institution ?
L'école est le lieu de la formation initiale générale alors que le collectif est un lieu de la formation politique et citoyenne continue ( sondage - information – débat – critique ) - En tout état de cause, quel étudiant peut, au sortir de son cursus, prétendre maîtriser ou réellement avoir assimiler ces matières que sont les théories politiques & économiques avec la surcharge récurrente dont font preuve les programmes scolaires ? Au bilan, plus de deux citoyens sur trois sont niais pour la vie relativement à ces questions ! L'institution scolaire a pour but de transmettre aux nouvelles générations un savoir connu et librement partagé dans la communauté tandis que le collectif se doit d'être l'organe institutionnel d'information, de réflexion & critique, d'introspection ainsi que d'évolution de la matrice - En dehors des centres scientifiques spécialisés, il n'existe pas d'institution collective spécifique prévue à cet effet -
Quelle différence existerait-il entre le système du collectif et le parti politique où se discute la question de l'avenir de la société et qui permet aux gens de se rassembler pour défendre des idéaux ?
D'un point de vue citoyen, le parti politique est un organisme regroupant les populations autour d'un projet politique. Le citoyen constate une ligne idéologique fixée par avance et peut ou non y adhérer; il peut ou non participer au soutien des leaders et candidats de ce groupement ou exceptionnellement tenter de les concurrencer en gravissant les échelons de ce parti. On se retrouve toujours face à une structure solidement édifiée où le citoyen subit plus ou moins et possède une contribution mineure – Le collectif ne défend ni une idée figée, mais la sphère psychique dans son ensemble, ni une catégorie de citoyen mais tous les habitants qui dépendent de son ressort géographique – Ils en sont les membres de droit -
Le collectif tente au contraire de replacer le citoyen au centre de l'activité : Par divers concours , associations internes d'activité ou de regroupement, forums, expositions, connexions diverses avec d'autres institutions et quelques publications d'information, le citoyen se voit confié la mission stratégique d'être un moteur de la société politique et non plus son observateur.
Quelle différence existerait-il entre le système du collectif et l'association de citoyen du type loi de 1901 ou le groupement d'intérêt classique ou encore par rapport à l'association de défense des consommateurs ?....
Le collectif n'appartient à personne contrairement à l »association qui créé une structure pyramidale à l'origine d'une sorte de « bureau de direction » – Le collectif propose d'institutionnaliser un procédé de traitement et de circulation de l'information.
Son système se diffère donc de l'association qui demeure très sectorielle dans ses prérogatives. Le collectif sollicite l'expression ainsi que la réflexion collective sur tous les thèmes de la vie en collectivité et transmet aux citoyens les informations concernant les textes, organismes et tenants de la structure sociale dans son ensemble – de faire en sorte de créer une véritable transparence de l'information :Il explique, organise débat et décrit le diagramme précis de la société politique, économique et administrative pour que les citoyens puissent situer la répartition des budgets comme des pouvoirs : Cette information est transmise par une revue intitulée « périodique citoyen » que l'on trouve gratuitement et partout dans les lieux publics. Le collectif regroupe, centralise et institutionnalise un ensemble de fonctions disparates que les citoyens peinent à rassembler, ainsi d'en voir les points communs ou les implications -
Quelle différence existerait-il entre le système du collectif et les médias qui transmettent quotidiennement les informations sur l'actualité ?
Voici la considération principale relative aux médias : Qu'on le veuille ou non ceux-ci sont tenus de faire audience, ils sont l'objet d'un commerce qui les oblige de flirter sans cesse avec l'actualité spectacle – Il leur faut faire le choix des premières pages et des contenus en fonction d'un intérêt supposé des lecteurs ou des phénomènes de mode – Il existe des thèmes peu porteurs qui doivent néanmoins parvenir à la connaissance : Le média classique peut difficilement s'en acquitter – Les supports plus spécialisés ... du genre « journal officiel » ou les revues spécialisées des collectivités territoriales par exemples, se chargent-elles de cette mission ! ?? …. Faux ! ... Combien de citoyens lisent ces supports ? Une proportion insignifiante. Pourquoi : Elles sont hors de portée du quotidien des citoyens - Vous ne le trouvez, pour le cas du JO, qu'en certains lieux & une surabondance inutile de texte le rend inabordable ... ou inintéressantes pour les dernières ( revues des collectivité : Leur contenu est un étalage d'inutilité ou de banalités mondaines ) - La fiction du « nul n'est censé ignoré la loi » doit avoir un sens et le périodique du collectif propose de faire sujet, voire débat contradictoire, du travail parlementaire, des projets de loi, des lois votées, de leurs implications organiques, du suivi d'efficacité, des nécessités en personnels et des parts budgétaires, des modes et renvois de contrôles citoyens, ...dans un autre domaine : Du train de vie et de fortunes des personnalités, de la structure organique et relationnelle des personnes morales, etc... -
Concernant le média classique, il n'existe pas vraiment de droit de réponse ( sauf décision de justice ) ni de débat contradictoire pour animer les sujets . Les citoyens achètent leur support en fonction de leur étiquette pour conforter leur opinion. Les supports écrits du collectif ne sont pas soumis à ces critères et ont des rubriques exhaustives, contradictoires, en nombre prédéfini que des équipes de journalistes doivent honorer pour informer les citoyens sur les thèmes en débat : Ils s'agit de statistiques, de normes nouvelles, de composantes organiques ou budgétaires de la structures sociales, d'actualité chiffrées liées à certains sujets, de droit de réponse ou de débats contradictoires animés par l'ensemble des acteurs sociaux librement inscrits auprès du collectif, de renvois bibliographiques ou cours empiriques, etc.... -Il s'agit en définitive de donner des repères concrets fondés sur des paramètres primordiaux et fiables .
Quelle différence existerait-il entre le système du collectif et la bibliothèque où les citoyens peuvent s'informer librement ?
La bibliothèque est un lieu d'information général où les livres sont répertoriés par catégorie , thème ou par auteur- On y vient pour lire ou se procurer un livre que l'on emporte à la maison avant de le restituer – L'action y est principalement individuelle – Le collectif est en plus un lieu de débat et de transmission oral ( cours en amphi et forum ), un lieu de vie, de défis et d'évolution où l'on met par écrit le concept à l'épreuve ( concours d'initiative - examen critique transversal ) -
Les écrits que l'on y consulte son par ailleurs d'un genre particulier : Les ouvrages sont traités de manière pratique, strictement pour l'application du sujet – Si l'on parle de cuisine c'est pour vous permettre de matériellement confectionner un plat avec la possibilité d'intégrer une association parraine où l'on met en pratique. Si l'on trouve un livre sur l'architecture, c'est pour vous permettre de construire personnellement votre maison. C'est donc un laboratoire « politique » indirect où le citoyen peut juger des savoirs et libertés concrètes qui sont mises à sa disposition -
Parallèlement, sa bibliothèque contient principalement le thème des idées ou concepts politiques, philosophiques, linguistiques, économiques et religieuses – Ce sujet d'ensemble, stratégique pour l'évolution de la matrice, est traité de manière exhaustives sans exclure aucune de ses facettes ou orientations. Il n'est plus question de prétendre que monsieur untel, leader de tel groupuscule, ne mérite pas audience …
Le système du collectif est-il hors la loi ? Est-il réaliste ? ... ou seulement envisageable dans notre société moderne ?
La question est mal posée en ces termes. Évidemment que le système du collectif sera encadré et consacré par la loi mais ce préalable ne représente certainement pas son obstacle le plus important. En tout état de cause, il s'agit d'avoir à l'esprit que les grandes avancées citoyennes sont rarement le produit de la loi. Elle ne fait que les consacrer à posteriori lorsque elles deviennent une réalité matérielle imposée par les faits. Encore s'agit-il pour chacun d'aller vers un progrès et non pas vers les abysses – Je ne crois pas que le collectif soit une régression ou la route menant vers un précipice. C'est surtout à vous de réfléchir sur ce que vous souhaitez pour votre avenir et celui de vos enfants, ...car ce sont principalement eux qui en hériteront. On ne nous facilitera pas la tâche et il faudra surtout se demander quelles vraies raisons s'opposent à cette élaboration :
Une réalité, ( ...quelles abysses redoutables se cachent derrière les faux semblant de l'être humain ou de notre civilisations ?) ou de basses préoccupations de contrôle des masses ? Je vous laisse réfléchir là dessus -
La seconde série de questions que je souhaite vous soumettre consiste en ces termes : De savoir ce qu'est pour vous un homme ou une femme libre ? A la lumière de celle-ci, je poursuivrai en vous demandant si la démocratie issue de la cinquième république mérite que l'on s'occupe d'améliorer ses rouages ou sommes nous satisfait au sommet de ce qu'elle propose ?
Suis-je le seul à avoir des doutes ? Je voudrais vous citer quelques passages d'un grand auteur politique dont le contenu mérite réflexion – Je vous invite à sa lecture complète car certains passages prêtent à confusion – Ces extraits concernent justement le noyau de notre sujet :
Jean Jacques Rousseau - "Du contrat social" - chapitre XV : « ...C'est le tracas du commerce et des arts, c'est l'avide intérêt du gain, c'est la mollesse et l'amour des commodités, qui changent les services personnels en argent. On cède une partie de son profit pour l'augmenter à son aise. Donner de l'argent et bientôt vous aurez des fers... … dans un état vraiment libre les citoyens font tout avec leurs bras et rien avec de l'argent » Ce premier passage nous donne une idée claire au sujet des dangers et déviances du systèmes représentatif ! ...En voici un second tout aussi révélateur :.... «... la souveraineté ne peut être représentée par la même raison qu'elle ne peut être aliénée; elle consiste essentiellement dans la volonté générale, et la volonté générale ne se représente point, elle est la même ou elle est autre; il n'y a point de milieu. Les députés du peuple ne sont donc ni ne peuvent être ses représentants, ils ne sont que ses commissaires; ils ne peuvent rien conclure définitivement. Toute loi que le peuple en personne n'a pas ratifiée est nulle ….» ...Pas de commentaire ! Voici encore de quoi alimenter vos recherches : ...
" chap xiv - comment se maintient l'autorité souveraine" - ..." ...Ces intervalles de suspension où le prince reconnait ou doit reconnaitre un supérieur actuel, lui ont toujours été redoutables; et ces assemblées du peuple, qui sont l'égide du corps politique et le frein du gouvernement, ont été de tout temps l'horreur des chefs : Aussi n'épargnent-ils jamais ni soins, ni objections pour en rebuter les citoyens. Quand ceux-ci sont avares, lâches, pusillanimes, plus amoureux du repos que de la liberté, ils ne tiennent pas longtemps contre les efforts redoutables du gouvernement ...." - Voici un avertissement clair de l'auteur à l'encontre des moutons de panurge : On est jamais mieux servi que par soi même ... à attendre une autorisation qui ne viendra jamais, il ne faut pas s'étonner que les choses restent en l'état -
Pourquoi me direz-vous enfin avons nous attendu le vingt-unième siècle pour qu'une telle idée se manifeste ? Je répondrai très simplement qu'une fleur n'éclot que lorsque l'ensemble des conditions qui la font s'épanouir sont réunies . L'expression nous renvoie à cette ordre d'idée de « portail temporel » qu'il nous faut saisir -
L'histoire nous prouve qu'il n'y a aucune démonstration incontestable à échelle humaine comme je ne vois aucune logique irréfutable dans les résultats de la situation absurde que nous vivons : Elle est le résultat d'une volonté mal orientée. Le collectif n'est pas non plus une panacée. J'ai simplement fais un choix et il se trouve que nous avons cette formidable faculté de concrétiser et d'aller vers ce que nous créons par la pensée : Nous appelons cette discipline d'anticipation la science fiction. Jules Verne serait fier de voir des engins s'envoler vers la lune … et à titre personnel, je n'aurai jamais cru voir un jour un célèbre culturiste Américain devenir gouverneur d'un grand État de la première puissance mondiale ainsi que le figurait de manière comique un singulier film de science fiction ( Retour vers le futur ).
…............................................................................................ L'avenir est entre nos mains -
…............................................................................EUCHARILXTONW pour enim-cerno
Aucun commentaire
Créer un site internet gratuit avec E-monsite.com
- Signaler un contenu illicite
- Voir d'autres sites dans la catégorie Culture Alternative
Concert - Créer un forum
- Videos Droles
- Clips musique
- Cours création de site web